Par Chris Herlinger

Le monde serait-il meilleur si les femmes avaient davantage voix au chapitre de l’économie mondiale ?

C’est une question régulièrement posée lorsque des sœurs et des représentants d’organisations non gouvernementales se réunissent aux Nations Unies pour discuter de la meilleure façon de relever les défis de la pauvreté et de l’inégalité des sexes, comme lors des récentes réunions de la Commission du développement social et de la Commission de Condition féminine.

Au cours de ces réunions, qui se sont tenues respectivement en février et en mars, une discussion sur une possible « économie féministe » a tourné autour de la conviction que les protections sociales de base telles que l’éducation et les soins de santé sont des droits humains fondamentaux et doivent être accessibles à tous, quel que soit ce qu’ils gagnent.

Autre préoccupation : l’attention portée à l’environnement et la nécessité de réaligner les valeurs économiques et sociales sur la base du respect de la Terre et de la réalité du changement climatique.

« Depuis l’Antiquité, la Terre a été considérée comme une réalité féminine », a déclaré Sœur Ana Martinez de Luco, membre de Sisters for Christian Community, militante écologiste et représentante du syndicat américain de l’organisation de recyclage Sure We Can à Brooklyn, New York.

« La compassion est un attribut qui, chez la plupart des espèces, y compris l’espèce humaine, est lié au sexe féminin », a-t-elle déclaré. « Une économie féministe ne fera jamais passer le profit avant les ressources, avant le souci de la Terre, notre maison commune. »

Malheureusement, une caractéristique générale de « notre maison commune » est que « les femmes et la Terre sont toutes la cible finale du patriarcat, qui les utilise et les exploite à des fins lucratives », a déclaré Sr Elsa Muttathu, représentante de l’International Presentation Association aux Nations Unies. « Quand la Terre est touchée ou surexploitée, les femmes et les filles sont les premières touchées. »

Dans les zones rurales pauvres, par exemple, elles effectuent une grande partie de leur travail « près de la Terre », y compris cultiver ou aller chercher de l’eau, et connaissent la Terre de manière très intime, a déclaré Sr Marvie Misolas, représentante à l’ONU du Maryknoll Office for Global Concerns.

« Le cri des pauvres est le cri de la Terre », a-t-elle déclaré. « Le cri des femmes est le cri de la Terre. Une économie féministe chercherait à intégrer les besoins de base tout en respectant la Terre. Nous avons besoin d’une véritable économie verte, d’une économie qui respecte la vie avant le profit. »

Cette nécessité, a déclaré Martinez de Luco, c’est que ce qui « est bon pour le profit, mais mauvais pour la Terre est désastreux, et je sens que c’est maintenant le moment où les femmes ne se tairont plus », a-t-elle déclaré. « J’espère vraiment que le 21e siècle sera le siècle du leadership des femmes, qui est indispensable. »

Cela ne signifie pas qu’une économie féministe se concentre uniquement sur les femmes et les petites filles : « Toute économie durable doit travailler pour nous toutes et pour répondre aux besoins sociaux de la population », a déclaré Martinez de Luco.

En d’autres termes : une pierre angulaire serait une économie axée sur le bien commun pour tous les sexes, a déclaré sœur Winifred Doherty, représentante à l’ONU de la Congrégation de Notre-Dame de la Charité du Bon Pasteur, lors d’une la Commission des Nations Unies pour le développement social.

« Les soins de santé, les soins aux enfants, les pensions pour les personnes âgées et les soins pour les personnes vulnérables sont toutes des » approches féministes « [qui fonctionnent pour tous], sans distinction de sexe », a-t-elle déclaré.

Néanmoins, une telle économie chercherait à modifier la discrimination intrinsèque à l’égard des femmes.

« Ce serait tangible : faire en sorte que le monde travaille pour les femmes », a déclaré Bhumika Muchhala, analyste des politiques d’économie du développement, de gouvernance mondiale et d’économie politique internationale, qui comme Doherty, a évoqué le thème lors d’une allocution prononcée le 19 février. L’événement a été coparrainé par la Congrégation de Notre-Dame de la Charité du Bon Pasteur et l’Institut de la Bienheureuse Vierge Marie du Généralat de Loreto.
« C’est du bon sens », a déclaré Muchhala.

Sœur Janet Kinney, une sœur de Saint-Joseph de Brentwood, New York, et directrice exécutive de Partnership for Global Justice, un groupe de pression basé au Royaume-Uni, ont opiné.

« Une économie féministe est une tentative d’élaborer un système dans lequel il y a une égalité de genre pour les femmes, y compris les femmes ayant des rôles de soins », a-t-elle déclaré.

Elle et Muchhala ont toutes deux déclaré que « l’économie féministe » n’est pas nouvelle. Elle existe depuis des dizaines d’années et constitue une sous-discipline universitaire qui analyse les aspects économiques sous l’angle de l’impact de l’économie sur les femmes. (L’Association internationale pour l’économie féministe publie la revue à comité de lecture Feminist Economics et tiendra sa 28e réunion annuelle plus tard cette année.)

« Il est temps de réfléchir à ce à quoi pourrait ressembler une économie féministe », a déclaré Muchhala. Kinney a souligné que la nécessité de le faire est presque évidente : « Il y a tellement de domaines dans lesquels les femmes ont encore beaucoup à faire, en particulier dans de nombreux endroits dans le monde », a-t-elle déclaré.

Pour les sœurs travaillant aux Nations Unies, les récents débats sur le besoin de protections sociales telles que les services publics et les infrastructures durables offrent un moyen d’entrer dans la discussion sur l’économie féministe.

« La protection sociale est un investissement dans l’avenir d’une société, car des personnes en meilleure santé et mieux éduquées peuvent mieux contribuer non seulement à l’économie, mais également au bien-être général de la société », a déclaré Muttathu.

« Les systèmes de protection sociale créent la confiance et la stabilité pour les pauvres et leur donnent l’équité pour avoir une vie de qualité lorsque les moyens ou le revenu du ménage ne peuvent pas fournir [cela]. »

Sœur Cynthia Mathew, représentante de la Congrégation de Jésus aux Nations Unies et contributrice de GSR, a déclaré que dans de nombreuses régions du monde, le revenu n’est pas suffisant.

Les personnes les plus désavantagées sur ce point sont les femmes, en particulier les femmes vivant dans la pauvreté, a-t-elle déclaré lors de l’événement du 19 février.
« Les personnes vivant dans la pauvreté ne peuvent pas accéder à la justice », a déclaré Mathew.

Par exemple, les luttes en Inde des femmes dalits et de tribus pour surmonter les obstacles et les discriminations fondées sur « le sexe, la caste et l’extrême pauvreté » sont considérables, a déclaré Mathew, parlant de sa propre expérience de travail dans l’État du Bihar, dans le nord-est de l’Inde.

Et pourtant, les femmes persévèrent et font preuve d’une réelle résilience, comme l’explique une vidéo sur le travail des Sœurs du Bon Pasteur présentée lors de l’événement de février.

Mathew a déclaré que les femmes qui participaient à des groupes d’entraide organisés par des sœurs en Inde, par exemple, « ont créé des emplois pour elles-mêmes ainsi que pour les membres de leur famille, tels que la création d’un petit atelier de réparation de vélos, la vente de légumes, la fabrication de bougies et de détergent en poudre, des travaux d’agriculture ou d’élevage, etc. »

N’ayant plus à emprunter de l’argent auprès de prêteurs coûteux, a déclaré Mathew, les femmes sont devenues de plus en plus autonomes. Certaines ont remporté des élections et deviennent des chefs de village.

En revanche, les gouvernements du monde entier, qui sont majoritairement dominés par les hommes, traînent les pieds sur les protections de base telles que les écoles et les soins médicaux, affirmant qu’ils n’ont pas les moyens de les payer, a déclaré l’analyste politique Muchhala.

Dans leurs travaux, les sœurs des Nations Unies ont déclaré que les gouvernements ont la possibilité de décider de procéder aux changements nécessaires pour une économie plus juste.

« Je ne pense pas que ce soit une question de savoir si un gouvernement peut ou ne peut pas se le permettre », a déclaré Muttathu. « Il s’agit de savoir qui a à perdre ou à gagner d’une plus large distribution de la richesse et des ressources et si les gouvernements veulent ou non le faire. »

Un domaine où il serait logique de modifier les budgets serait la réduction des dépenses militaires, ont déclaré les sœurs.

«  S’attaquer au montant des dépenses militaires et réinvestir dans la protection, la santé et le développement plutôt que dans la destruction et la mort » serait un moyen essentiel de financer la protection sociale, a déclaré M. Doherty.

« La plupart des gouvernements consacrent beaucoup d’argent à l’armement sécuritaire », a déclaré Martinez de Luco. « La meilleure sécurité serait de disposer de systèmes de protection sociale. Ils devraient donc orienter leurs budgets vers la fourniture de ces services. »

Une partie du débat sur les protections sociales que les sœurs et d’autres défendent est due à de véritables écarts entre les sexes dans le monde, tels que le travail non rémunéré. Comme le note ONU Femmes, la principale instance des Nations Unies dédiée à l’autonomisation des femmes : « Les femmes effectuent au moins deux fois et demie plus de travaux ménagers et de soins non rémunérés que les hommes », y compris « la cuisine et le ménage… aller chercher de l’eau et du bois de chauffage ou prendre soin des enfants et des personnes âgées. »

Le résultat est un réel préjudice pour les femmes, a déclaré l’ONU, soulignant que les femmes « ont moins de temps pour travailler ou travaillent plus d’heures, combinant travail rémunéré et travail non rémunéré. Le travail non rémunéré des femmes subventionne le coût des soins destinés aux familles, soutient les économies et comble souvent le manque de services sociaux. »

Selon ONU-Femmes, le coût est énorme, notant que, globalement, les soins domestiques et les travaux domestiques non rémunérés « représentent 10 à 39 % du produit intérieur brut et peuvent contribuer davantage à l’économie que les secteurs de la fabrication, du commerce ou des transports ».

Toute économie devrait « prendre en compte et budgétiser la valeur du travail de garde non rémunéré et du travail domestique. Cela fait sûrement partie de l’économie », a déclaré M. Doherty, soulignant les appels actuels des défenseurs de la reconnaissance du travail de garde non rémunéré et du travail domestique et de rémunérer

Prendre soin et éduquer demande du temps, de l’attention, de la sensibilité et beaucoup d’énergie physique et mentale et de ressources », a déclaré Muttathu. « Je pense que c’est ce pour quoi les gens sont payés dans leur travail. »

Selon les Nations Unies, l’autonomisation économique des femmes ne découlera que de politiques « fournissant des services, une protection sociale et des infrastructures de base, encourageant le partage du travail domestique et des soins entre hommes et femmes et créant davantage d’emplois rémunérés dans l’économie des soins ».

Muchhala a déclaré que les femmes non rémunérées vivant dans la pauvreté, dont beaucoup dans les zones rurales, « sont les guerrières qui portent sur leur dos le poids d’une grande partie du système économique mondial ».

Leur travail doit être reconnu et rémunéré, a-t-elle déclaré.

Et cela, a dit Muttathu, soulève des questions liées à la participation et à l’égalité. « Le fait est que les femmes ont été l’épine dorsale des économies dans de nombreux endroits, que ce soit dans une ferme ou à la maison, et n’ont pourtant pas voix au chapitre », a-t-elle déclaré. « Et si vous travaillez sans pouvoir décisionnel, vous êtes utilisé. Le féminisme conteste ce genre de système. »

Source : https://www.globalsistersreport.org/news/environment-equality/women-and-earth-are-receiving-end-patriarchy-when-it-comes-profit-56101
Traduction : Lucienne Gouguenheim