Par Jean Gadrey
Vous avez toutes et tous entendu le refrain : il faut absolument « réformer » car la « charge » financière que les seniors inactifs font peser sur les actifs en emploi va exploser en raison du vieillissement. Et donc 1) il faut travailler plus longtemps, et 2) il faut réduire les retraites et ne surtout pas dépasser 14% du PIB, et si possible moins.
Le prétendu bon sens dans ce domaine n’est pas le juste sens, et surtout on nous masque un fait majeur : les retraités ne sont pas les seules personnes économiquement « dépendantes » des personnes en emploi. Les richesses produites par les actifs occupés sont aussi partagées avec les autres inactifs (jeunes ou moins jeunes) ainsi que les chômeurs. Le ratio de dépendance économique (personnes sans emploi/ personnes en emploi) permet de mesurer approximativement (explications plus loin) la « charge » globale qui pèsera sur les travailleurs de demain.
C’était l’objet d’un de mes billets de blog publié en octobre 2010 [1]. Je l’ai actualisé avec l’aide précieuse de Pierre Concialdi, orfèvre en la matière. Et le résultat n’est pas moins stupéfiant, en tout cas au regard de ce qu’il faut bien appeler une propagande tous azimuts en faveur du « travailler plus, gagner moins ». La source statistique n’est pas vraiment syndicalo-gauchiste : c’est la Commission européenne dans son rapport téléchargeable (y compris les tableaux statistiques) « The 2018 Ageing Report » [2] (novembre 2017). Voici quelques chiffres simples pour la France, tous les autres chiffres et hypothèses figurant dans le fichier en ligne.
Étonnant non ? Ce ratio ne bouge pratiquement pas pendant cinquante ans. On peut discuter de certaines hypothèses sur l’évolution de l’emploi, la démographie, etc., mais cela ne modifierait pas beaucoup l’estimation. Avec un bémol : dans cette simulation, l’âge effectif de fin d’activité, toutes professions confondues, augmenterait de 1,9 an entre 2020 et 2050, ce qui pousse un peu à la hausse l’estimation de la population en emploi, sans modifier vraiment la tendance.
Alors certes, dans ce rapport, le rapport numérique entre les personnes âgées et les personnes en emploi augmente sensiblement. Par exemple, le rapport entre les inactifs de plus de 65 ans et la population en emploi (ou « ratio de dépendance économique des personnes âgées ») passe d’environ 50 % à 61 % en cinquante ans, ce qui est important, bien que pas terrifiant.
Si le « ratio de dépendance économique » est quasiment constant alors que le « ratio de dépendance économique des personnes âgées » progresse sensiblement, c’est tout simplement parce que l’augmentation de la proportion de personnes âgées (hors emploi) serait, en partie, compensée par la diminution de la proportion de jeunes (hors emploi).
Or, contrairement à une idée reçue, le coût « d’entretien » des personnes âgées n’est pas plus élevé que celui des jeunes. La démonstration a été faite par Antoine Math (rapport pour le HCF, IRES, novembre 2014) pour les enfants de moins de 20 ans : en 2012, le coût monétaire annuel pour la société d’un enfant de moins de 20 ans était en moyenne de 18 000 euros ou encore 1 500 euros par mois. On ne doit pas être loin de 20 000 euros annuels aujourd’hui.
Décidément, il y a bien d’autres urgences que celle d’une réforme des retraites qu’aucune raison avouable ne permet de défendre. Tout ce qu’on nous propose est inavouable.
P.S. Dans le rapport de la Commission européenne, le ratio de dépendance économique n’est pas exactement rapporté à toute la population en emploi, mais à la population en emploi de moins de 75 ans. Cela ne change les tendances qu’à la marge, sauf à supposer une explosion du nombre de très vieux au boulot.
Notes :
[1] https://blogs.alternatives-economiques.fr/gadrey/2010/10/11/retraites-le-ratio-qu-on-vous-cache?fbclid=IwAR0k-pWGoW8V_xyQYe7XkZpcFuOHKLnCpsVTgdKbyu9ysWlB0Fnk766_dys
[2] https://www.age-platform.eu/publications/ageing-report-2018
