Après 10 ans de patience, le Pape François a le droit d’être moins patient
Michael Sean Winters.
Le sol sous le Vatican serait-il en train de bouger ? La mort du pape émérite Benoît XVI, la méchanceté des détracteurs bien placés du pape François, comme le secrétaire de Benoît XVI, l’archevêque Georg Gänswein, et le défunt cardinal George Pell, l’annonce que le synode des évêques d’octobre commencerait par un service de prière œcuménique, suivi d’une retraite de trois jours dirigée par le père dominicain Timothy Radcliffe, le 10e anniversaire de l’élection de François, tout cela incite à penser que la papauté entre dans une nouvelle phase.
Dans une interview accordée à l’Associated Press, la première depuis la mort de Benoît XVI, François a révélé qu’il se rendait au monastère où vivait son prédécesseur pour lui demander conseil. « Pour moi, il était une sécurité. Face à un doute, je demandais la voiture et j’allais au monastère pour demander », a déclaré François. « J’ai perdu un bon compagnon ».
Le pape a poursuivi en s’adressant aux détracteurs. « Vous préférez qu’ils ne critiquent pas, pour le bien de la tranquillité », a déclaré François. « Mais je préfère qu’ils le fassent parce que cela signifie qu’il y a une liberté de parole ».
Et de poursuivre : « Si ce n’est pas comme ça, il y aurait une dictature de la distance, comme je l’appelle, où l’empereur est là et personne ne peut rien lui dire. Non, laissez-les parler parce que (…) la critique vous aide à grandir et à améliorer les choses. »
Au sujet de Pell, le pape a déclaré : « Même si on dit qu’il m’a critiqué, très bien, il en a le droit. La critique est un droit humain », ajoutant : « C’était un type formidable. Super. »
Le pape est certainement magnanime dans son évaluation de Pell, dont l’attaque lâche et anonyme contre François a abaissé le défunt cardinal dans l’estimation de la plupart des gens. Deux choses sont claires. Premièrement, François n’a pas peur d’être hanté par le fantôme de son prédécesseur ou par celui du cardinal australien. Deuxièmement, les critiques désagréables de Gänswein et Pell ont laissé ces conservateurs de la Curie avec beaucoup moins d’influence qu’auparavant.
Alors que nous attendons les nominations à des postes critiques tels que le nouveau préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi et le Dicastère pour les évêques, les conservateurs qui auraient pu être en mesure d’influencer le pape dans une direction plus centriste pourraient trouver qu’il est moins disposé à écouter leurs préoccupations. Après tout, il a été patient pendant dix longues années. Qu’est-ce que cela lui a apporté ? Certainement pas la loyauté.
Comme je l’ai noté le jour de la publication de Traditiones Custodes, « le pape François est un pasteur patient. Jusqu’à ce qu’il ne le soit plus ».
L’annonce relative à la retraite avant le synode d’octobre ouvre une fenêtre sur l’impatience croissante de François. Radcliffe a dirigé l’ordre dominicain de 1992 à 2001 et il a longtemps été considéré, comme le défunt cardinal Carlo Maria Martini de Milan, comme une voix libérale solitaire pendant le long pontificat du pape Jean-Paul II. Le journal conservateur National Catholic Register, propriété du grand réseau international de médias catholiques EWTN, a qualifié ses opinions d’« hétérodoxes » cette semaine. Mais on y a tendance à penser que François est lui aussi hétérodoxe !
La nomination de Radcliffe est logique pour diverses raisons. Il a parlé magnifiquement de la synodalité et de l’importance de l’écoute. En tant qu’Anglais, il serait connu de quelqu’un comme le cardinal Mario Grech, qui dirige le bureau synodal à Rome. Une retraite ne porte pas principalement sur la théologie, mais sur la spiritualité, et l’essai de Radcliffe sur la lutte contre le cancer révèle un clerc d’une grande perspicacité spirituelle.
Le pape, qui sait que ses opposants se trouvent en grande majorité dans le monde anglophone, aurait pu choisir de ne pas les froisser en choisissant un Italien ou un Hispanique de même profondeur spirituelle, quelqu’un d’inconnu pour les rédacteurs d’EWTN. Mais il a choisi Radcliffe ou a approuvé le choix de Grech pour Radcliffe. Quoi qu’il en soit, si le pape a envisagé la possibilité que la sélection puisse froisser des plumes, il n’en a pas été dissuadé.
Les critiques conservatrices du pape sonnent de plus en plus creux. Lorsque l’archevêque Charles Chaput s’est plaint que le processus synodal était « imprudent et enclin à la manipulation », il n’est pas nécessaire d’être un interprète expert pour traduire cette observation par « Personne ne m’a écouté lorsque j’étais au synode ».
La plainte souvent répétée que le pape sème la « confusion » masque le fait que les critiques ne peuvent pointer aucun changement doctrinal comme source d’une telle confusion, sauf une note de bas de page dans une exhortation post-synodale, Amoris Laetitia. Dans cette note de bas de page (351), le pape déclare que les personnes divorcées et remariées sans annulation peuvent être réadmises aux sacrements.
Rien dans ses dix premières années ne suggère que François va tenter de changer radicalement un quelconque enseignement doctrinal de l’Église, mais il pourrait être plus agressif en changeant la place de l’enseignement doctrinal dans l’Église.
Peu après la publication d’Amoris Laetitia, le cardinal Donald Wuerl a proposé une analyse approfondie et habile du texte. Si quelqu’un était encore confus après avoir écouté l’exposé de Wuerl, cette confusion est volontaire.
Il semble qu’après 10 ans de patience, le pape ait le droit de l’être moins. La patience n’a pas amené Pell à se rallier au pape. Elle n’a pas amené Gänswein à se rallier au pape. Les plaintes des deux prélats à l’égard de François sont représentatives d’un groupe conservateur bien financé, bruyant et organisé au sein de l’Église.
Ils peuvent devenir plus bruyants à mesure que leur influence diminue et que leurs champions meurent. Il est peu probable qu’ils soient en mesure d’endiguer, et encore moins d’arrêter, les réformes auxquelles le Saint Père invite par le biais du processus synodal en cours dans le monde entier.
François, qui vient d’enterrer son prédécesseur, sait que l’heure tourne. Il lui reste peut-être trois, voire quatre ou cinq ans à vivre en tant que pape. Rien dans ses dix premières années ne suggère qu’il va tenter de changer radicalement l’enseignement doctrinal de l’Église, mais il pourrait être plus agressif en changeant la place de l’enseignement doctrinal dans l’Église.
Comme il l’a dit dans l’interview de l’AP après avoir discuté du péché dans le contexte de l’homosexualité, « C’est aussi un péché de manquer de charité les uns envers les autres. » C’est la révolution de François en quelques mots, un rappel que le cœur battant de la foi catholique est la charité. Le fait que cela soit déroutant pour tant de personnes en dit plus sur elles que sur le pape François.
Sur ce thème central de sa papauté, ne soyez pas surpris si le pontife octogénaire met la pédale douce dans les années à venir.
