Philippe Liesse.

La France voit son nombre de naissances diminuer. En 2025, le nombre de naissances a diminué de 2,3 % par rapport à l’année précédente.

Cette diminution reflète un mouvement qui existe dans l’ensemble des pays développés, voire dans le monde entier.

En France toujours, le nombre de décès en 2025 a même dépassé le nombre de naissances pour la même année. C’est la première fois que cela arrive depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale.

La politique nataliste financière française pourrait créer un environnement plus propice à la natalité en poursuivant une politique plus adaptée à la petite enfance [1]. Une telle politique pourrait freiner la décroissance démographique, mais non arrêter le mouvement.

La baisse de la natalité ne peut être ignorée pour l’équilibre des finances publiques [2].

Ce qui est en jeu, c’est la hausse des dépenses face au vieillissement de la population et la diminution d’une population active pour financer ces dépenses.

C’est tout le problème des recettes fiscales, basées essentiellement sur les revenus du travail.

Outre Atlantique la musique est différente. L’administration Trump relie le problème de la natalité à celui de l’avortement.

« Je veux plus de bébés aux USA » s’est écrié le Vice-président, Mr Vance, lors de la manifestation March for Life qui rassemble des milliers de participants.

Ils se sont donné rendez-vous sur le National Mall avant de progresser vers la Cour suprême.

Mr Vance s’est référé à la décision Dobbs de 2022 qui a annulé l’arrêt Roe v. Wade [3]

L’arrêt Roe v. Wade a marqué le débat américain sur l’avortement et sa légalisation.

En ce qui concerne l’avortement, Roe v. Wade est devenu l’un des arrêts de la Cour suprême les plus importants politiquement, divisant les États-Unis entre personnes se disant « pro-choice » (« pro-choix », pour le droit à l’avortement) et « pro-life » (« pro-vie », anti-avortement). Les partisans de l’arrêt Roe v. Wade le considèrent comme nécessaire afin de garantir pleinement l’égalité entre les femmes et les hommes et de protéger le droit au respect de la vie privée des citoyens américains. Le Vice-président n’a pas hésité à dire que le président Donald Trump et la nomination de juges conservateurs « ont mis définitivement fin à la tyrannie d’une règle judiciaire sur la question de la vie humaine ».

Il a terminé son discours en affirmant que « tous les pays du monde ont le devoir de protéger la vie » devant une foule de sympathisants arborant des slogans qu’ils répétaient à l’envi : « choisissez la vie », « faites plus d’enfants », « Nous sommes la génération pro-vie ».

Mais les « immigrés » ne comptent-ils pas pour la vie ?

C’est ce que nous aurions aimé crier à Mr Vance au risque d’un silence assourdissant (ou méprisant) pour toute réponse !

Notes :

[1] Il y a une proposition parlementaire qui parle d’une allocation familiale mensuelle de 250 €, quels que soient les revenus des parents. Il faudrait aussi revoir le financement du système de garde d’enfants (crèches etc.).

[2] Selon un rapport de la Cour des Comptes de décembre 2025.

[3] Roe v. Wade, 410 U.S. 113 est un arrêt rendu par la Cour suprême des États-Unis en 1973 sur la question de la constitutionnalité des lois qui criminalisent ou restreignent l’accès à l’avortement. L’effet principal de l’arrêt est la protection de facto du « droit des femmes à avorter ».

Source : Revue commune du réseau Pavés n°86