Par Michael Sean Winters.
Le cardinal George Pell, décédé à la suite de complications liées à une opération de la hanche, était la figure emblématique du « sacerdoce héroïque » du pape Jean-Paul II, un type de prélat courant tout au long du XXe siècle. Remarquable, énergique, déterminé, dédaigneux à l’égard des opinions contraires, il était une figure polarisante convaincue de la nécessité de prendre le risque de la polarisation afin de défendre les enseignements de l’Église.
« Il n’y avait rien de fade ou de tiède chez George Pell : il était fort, voire véhément dans sa foi, ses convictions, ses goûts et ses dégoûts », a écrit l’archevêque Mark Coleridge de Brisbane, en Australie, dans The Catholic Leader. « Il pouvait être un adversaire féroce, n’ayant pas peur d’entrer dans la bataille. Parfois, cela pouvait le faire passer pour un guerrier idéologique, ce qui ne l’a pas bien servi. Ce n’était certainement pas George Pell à son meilleur. »
Le souvenir sincère de Coleridge sur le défunt cardinal est le meilleur que j’ai vu et mérite d’être lu dans son intégralité.
L’héritage de Pell posera la question de savoir si ce type de leadership est une partie du problème ou une partie de la solution aux problèmes de l’Église.
Une partie de la réputation de Pell s’est développée autour de sa présence physique. Mesurant 1,93 m, Pell a toujours ressemblé au footballeur professionnel qu’il aurait pu devenir dans sa jeunesse. Lorsqu’il entrait dans une pièce, les gens le remarquaient. Il pouvait être imposant, une qualité qui attire les uns et repousse les autres, selon la personne et les circonstances.
Le pape Jean-Paul II a fait partie de ceux qui étaient attirés par Pell. Le pape polonais l’a nommé archevêque de Melbourne, puis archevêque de Sydney, les deux plus grandes villes d’Australie. Pell a été nommé cardinal en 2003. Il était, comme Jean-Paul II et son successeur, le pape Benoît XVI, fortement influencé par l’école de théologie Communio.
Le Pape François a été lui aussi attiré par la personnalité dominante de Pell, dont il a vu comment elle pourrait bien s’adapter à la tâche ingrate de tenter de réformer les finances du Vatican. François a nommé Pell à la tête du Secrétariat pour l’économie nouvellement créé en 2014.
Le mandat de Pell a été mitigé. De nombreux non-Italiens ont du mal à s’adapter à la culture administrative byzantine de la Curie vaticane et Pell n’a pas fait exception. Les révélations les plus explosives sont survenues après qu’il eut quitté ses fonctions. Cela dit, Pell pouvait prétendre, à juste titre, avoir été justifié par les révélations ultérieures de pots-de-vin et d’escroquerie dans les échelons supérieurs de la hiérarchie.
Le mandat de Pell à Rome a pris fin lorsqu’il est retourné en Australie pour faire face aux allégations d’abus sexuel sur un mineur. J’ai toujours admiré sa décision de retourner dans son pays natal et d’affronter les allégations de front. Il a été condamné, a passé 404 jours en prison, puis la condamnation a été annulée.
« Le sang-froid et la force spirituelle dont il a fait preuve dans tout cela étaient extraordinaires. Cela a révélé une profondeur de George Pell qui est souvent passée inaperçue », a écrit Coleridge à l’époque.
L’analyse la meilleure et la plus équilibrée de l’affaire a été rédigée par mon collègue Brian Fraga (qui écrivait alors pour Patheos), qui a examiné à la fois ce que nous savions et ce que nous ignorions de l’affaire. Le système judiciaire australien fonctionne si différemment du nôtre que tant les défenses faciles de Pell que les dénonciations faciles sonnaient creux.
« En fin de compte, je pense que nous pouvons tous nous consoler en nous disant que le cardinal a bénéficié de la procédure régulière à laquelle il avait droit dans le système juridique australien, et que la victime présumée a été entendue et que ses plaintes ont été prises au sérieux », a conclu B. Fraga. « Je pense que c’est tout ce que nous pouvons dire de façon définitive. Parce qu’en fin de compte, c’est tout ce que nous savons vraiment. »
Si nous devions comparer Pell à un prélat américain, c’est à feu le cardinal John O’Connor de New York qu’il ressemblerait le plus. Lui aussi était perçu par certains comme un péquenaud odieux et par d’autres comme un leader dynamique. Mon mentor, le regretté Mgr John Tracy Ellis, a vécu à la résidence de O’Connor dans le centre de Manhattan alors qu’il enseignait une année au séminaire de Dunwoodie. Je ne sais pas s’il a vécu à la résidence toute l’année, ou seulement le week-end, mais ils ont passé beaucoup de temps ensemble.
Chose assez surprenante, Ellis, qui était associé à l’aile la plus libérale de l’Église catholique, m’a dit à quel point il admirait le cardinal. « C’est un lion », a dit Ellis. « Et l’Église a besoin de lions ».
Je n’en suis pas si sûr. Il y a des moments où l’Église a besoin de lions, de protecteurs, de prélats et d’autres personnes prêtes à monter aux barricades, du moins en période de persécution. Mais la fin du XXe siècle et le début du XXIe siècle ont connu quelque chose de différent de la persécution.
Il est vrai que les « acides de la modernité », comme les appelait autrefois le commentateur politique Walter Lippmann, ont rongé non seulement la foi, mais aussi la disposition à croire. La culture s’est sécularisée, mais pas comme l’avait fait la culture française de la fin du XVIIIe siècle. Les gens ne sont pas tant hostiles qu’ailleurs. Ils se désintéressent de la foi, ne voient pas qu’elle est liée à leur vie quotidienne et passent à autre chose.
Des lions comme Pell ont traité ces développements comme le règne de la terreur des temps modernes et ont pensé qu’ils pouvaient accélérer la réaction thermidorienne, mais ils ont mal diagnostiqué la situation. La modernité n’a pas produit des anticléricaux dans le moule de Robespierre, mais plutôt des gens aliénés, noyés dans un monde de matérialisme et d’abondance, dans le besoin.
L’époque exigeait des pasteurs et non des prophètes, un accompagnement et non des coups de tonnerre, des missionnaires et des évangélisateurs et non des apologistes, des agneaux et non des lions. La culture du ghetto catholique avait besoin de lions pour protéger les masses pauvres et recroquevillées, mais la plupart des catholiques avaient quitté le ghetto au moment où O’Connor et Pell sont devenus évêques. C’est la prospérité et l’assimilation qui menaçaient l’identité catholique.
Ceci dit, des hommes comme Pell et O’Connor étaient capables d’une grande générosité d’esprit. Je me souviens de O’Connor allant chaque semaine travailler dans le service du SIDA de l’hôpital Saint-Vincent, faisant des travaux subalternes comme vider les bassins de lit. Coleridge dit de Pell qu’il était « un extraordinaire homme de foi ». Ils ont peut-être mal interprété l’époque, comme nous le faisons tous parfois, mais ils ont donné leur vie à l’Église. Pell va maintenant rejoindre sa récompense céleste et là, nous dit-on, les lions couchent avec les agneaux.
