Par Peter Johnstone [1]
Les prises de décision épiscopales irresponsables sont la base même des dysfonctionnements dans la gouvernance de l’Église et marqueront l’histoire.
Nommé depuis à peine 12 mois archevêque de Melbourne, Peter Comensoli, semble avoir adopté les anciennes méthodes de l’autocratie épiscopale catholique.
Il a décidé unilatéralement de rayer la sœur Joan Chittister, théologienne catholique de renommée internationale, de la liste des orateurs d’une conférence d’éducateurs australiens prévue en septembre 2020.
L’archevêque Comensoli semble prendre ses décisions sans aucun souci de responsabilité, de transparence ou d’inclusivité ni aucun égard pour l’opinion des fidèles, et être heureux de renforcer les dysfonctionnements de gouvernance qui étaient au cœur de la dissimulation des abus sexuels commis contre des enfants – les affaires comme d’habitude.
Cela augure mal du Conseil plénier d’octobre 2020.
Mgr Comensoli ne semble pas du tout soucieux de suivre l’approche adoptée par les évêques australiens à l’intention du prochain Conseil plénier : « écouter l’Esprit Saint qui parle à travers la voix des fidèles ».
Il est ironique de constater que cet incident montre bien tout ce qui ne va pas dans la prise de décision de l’Église au moment même où l’Église manifestait le désir de se réformer.
Qui est Joan Chittister ? – une religieuse bénédictine américaine, théologienne, auteure et conférencière. Elle a été prieure bénédictine et présidente de la fédération bénédictine, présidente de la Conférence de direction des religieuses américaines et coprésidente de l’Initiative mondiale des femmes pour la paix. Chittister est l’auteure de plus de 50 livres et de plus de 700 articles dans de nombreux journaux et magazines.
Ses livres traitent de la vie contemplative, de la justice et de l’égalité, en particulier des femmes dans l’Église et dans la société, de sujets interconfessionnels, de la paix….
Elle a remporté 16 prix de la Catholic Press Association pour ses livres et de nombreux autres prix pour son travail, dont 12 diplômes honorifiques d’universités américaines.
Certains peuvent percevoir l’existence même de sœur Joan comme une menace pour la subordination des femmes dans l’Église catholique et la culture du cléricalisme.
L’Archidiocèse de Melbourne a fait preuve de beaucoup d’imagination en matière de relations publiques à la suite de la divulgation dans le New York Times du traitement de Chittister.
Le 24 juin, le Times rapporta que sœur Joan « avait reçu un courrier électronique il y a quelques semaines lui disant de ne pas venir, précisant que l’archevêque de Melbourne, Peter Comensoli, n’avait pas validé son invitation ».
Le message était clair pour sœur Joan et ses soutiens, a poursuivi le Times : « les dirigeants de l’Église n’aiment pas ses idées – en particulier son appel à l’autonomisation des femmes et des laïcs – alors ils envisagent de les étouffer. »
L’archidiocèse de Melbourne s’est efforcé de disculper l’archevêque du retrait de l’invitation, affirmant que Comensoli n’avait « ni invité sœur Joan ni cassé une invitation qui lui aurait été adressée » – un argument fallacieux cherchant un déni plausible, alors que personne n’a suggéré que Comensoli ait lancé l’invitation, ni même qu’il l’ait personnellement abrogée.
Mais s’il n’a pas abrogé l’invitation, qui l’a fait et à la demande de qui ? L’archidiocèse n’a pas expliqué le courrier électronique du 1er juin adressé au secrétariat de Chittister par la personne-ressource de la conférence, selon laquelle « l’archevêque de Melbourne n’a pas approuvé son inclusion » et « je cherche actuellement des explications sur son raisonnement ».
Nous attendons tous une explication à ces questions de la part de l’archevêque :
a) pourquoi croit-il qu’une théologienne et une éducatrice aussi éminente et respectée sur le plan international ne fournirait pas une contribution inestimable à une conférence d’éducateurs australiens ?
b) pourquoi son propre point de vue devrait-il prévaloir sur celui des responsables de l’éducation qui organisent la conférence, sans consulter attentivement ces responsables ?
Les réponses à ces questions sont plus importantes que toute affirmation sémantique et évasive sur les actions spécifiques de l’archevêque ; les personnes incontrôlables et puissantes ont rarement besoin de pratique pour décider.
Ce manque de responsabilité dans la gouvernance de l’Église est la clé des problèmes auxquels devra faire face le Conseil plénier en 2020 et 2021.
De l’importance d’évêques à l’écoute de leur peuple
Malheureusement, l’archevêque de Melbourne n’a pas de conseil pastoral diocésain pour l’aider à rendre des comptes, alors que le droit canonique de l’Église (c. 511) prévoit que chaque diocèse devrait constituer, « dans la mesure où les circonstances pastorales le suggèrent », un conseil pastoral composé de disciples du Christ.
La Commission théologique internationale du Saint-Siège a décrit le conseil pastoral diocésain comme « la structure permanente la plus favorable à la mise en œuvre de la synodalité ». Après une année d’exercice, l’archevêque n’a pas nommé un tel conseil, et cela se voit.
Le canon 461 stipule qu’un synode diocésain doit être organisé pour le bien de toute la communauté diocésaine et pour assister l’évêque diocésain lorsqu’il juge, après avoir consulté le conseil presbytéral, que les circonstances le suggèrent.
Selon le Répertoire du ministère pastoral des évêques du Saint-Siège, Apostolorum Successores (n ° 67), un synode diocésain est « l’instrument par excellence » pour aider l’évêque à diriger son diocèse. »
La consultation est essentielle pour le leadership pastoral et les synodes diocésains (et les assemblées) devraient faire partie intégrante de la préparation du Conseil plénier.
Il faut remédier au rejet autocratique de la consultation à Melbourne et dans d’autres diocèses si l’on veut que les évêques renoncent à une prise de décision précipitée, autocratique, secrète, non inclusive.
Le rejet de Chittister aura servi à révéler la poursuite de la prise de décision autocratique par les évêques et leur défaillance coutumière à consulter. La réticence à renoncer à la prise de décision autocratique a rendu nécessaire la tenue du Conseil plénier.
La prise de décision épiscopale non responsable est à la base même du dysfonctionnement dans la gouvernance de l’Église et doit être laissée à l’histoire.
Cela illustre non seulement un manque de responsabilité, de transparence et d’inclusion critique pour la mission de Jésus pour l’Église, mais aussi un manque d’engagement pour le rôle égal des femmes dans l’Église. Le rejet de Chittister n’est pas de bon augure pour le Conseil plénier.
Post-scriptum : Des arrangements indépendants sont en bonne voie pour amener Joan Chittister en Australie en même temps que la Conférence nationale sur l’éducation de septembre 2020, juste avant le Conseil plénier.
Cette visite mettra en exergue la responsabilité réelle des évêques en tant que responsables pastoraux et non autocrates, ainsi que l’importance pour les évêques d’écouter leur peuple et, bien sûr, l’importance cruciale de l’égalité des femmes.
Note :
[1] Responsable national de Australian Catholic Coalition for Church Reform (Coalition catholique australienne pour la réforme de l’Église) et membre de Catholics for Renewal Inc.
Illustrations : https://www.amazon.fr/l/B000APCA8U?encoding=UTF8&page=4&qid=1565170639&redirectedFromKindleDbs=true&ref=la_B000APCA8U_pg_4&rfkd=1&rh=n%3A301061%2Cp_82%3AB000APCA8U&shoppingPortalEnabled=true&sort=author-pages-popularity-rank
Traduction : Lucienne Gouguenheim
On peut lire aussi :
