Rafael Aguirre : « Netanyahou est un gros problème, mais la question la plus grave est la dérive de l’État d’Israël ».
Jesús Bastante.
La utilización política de la Biblia (L’utilisation politique de la Bible) est le titre du dernier livre du prestigieux théologien et bibliste basque Rafael Aguirre, publié par Verbo Divino, dans lequel il analyse comment, tout au long de l’histoire moderne, le Livre saint a été utilisé politiquement dans différents scénarios, de la politique américaine à l’Amérique latine, en passant par l’État d’Israël, l’Église anglicane ou l’apartheid en Afrique du Sud.
« La Bible est un livre ancien, religieux et profondément politique », affirme Aguirre dans cet entretien qui passe en revue des figures controversées comme Trump, Bolsonaro, Meloni ou Netanyahou ou des mouvements comme le djihadisme islamique qui, comme le montre cet essai lucide, remettent à la mode au XXIe siècle les champions de l’extrémisme politique et religieux « au nom de Dieu ».
Le titre du livre est déjà une déclaration d’intention : « L’utilisation politique de la Bible ». Un livre qui a été utilisé politiquement depuis que le monde existe, n’est-ce pas ?
La Bible est un classique de notre culture occidentale. Elle a influencé l’art (musique, peinture, sculpture…), les coutumes, le langage populaire et la politique de différentes manières. La Bible est le livre de base des églises chrétiennes, mais elles n’en ont pas le monopole. Elle est le patrimoine de l’humanité et on peut légitimement la lire de multiples façons. Pour des raisons littéraires, archéologiques, historiques et anthropologiques.
C’est un livre qui présente un intérêt religieux et qui est également susceptible d’être interprété d’un point de vue théologique. Il s’agit d’un livre vaste, aux traditions diverses, ouvert à différentes interprétations, dont beaucoup peuvent être légitimes. Dans mon livre, j’écarte les interprétations apologétiques et fondamentalistes. Les textes doivent être replacés dans leur contexte historique et culturel, en tenant compte de leur genre littéraire.
La Bible est-elle un livre « politique », dans quel sens, et devrait-elle l’être ?
La Bible est un livre ancien, religieux et profondément politique. Elle ne parle pas du monde divin, de la génération des dieux, des relations entre eux. Ce qui caractérise la Bible, c’est qu’elle parle d’un Dieu qui intervient dans l’histoire, parce qu’il entend le cri d’un peuple d’esclaves et qu’il a un plan pour « établir la justice et le droit » (Genèse 18,19).
La Bible parle de tribus esclaves qui quittent l’Égypte, qui entrent dans une relation d’alliance ou de confrontation avec d’autres tribus, qui en viennent à former un petit État, situé entre de puissants empires, au sud, l’Égypte et au nord, successivement l’Assyrie, Babylone, la Perse, la Perse, la Grèce, puis Rome. Ce petit État est exilé à Babylone au VIe siècle, puis revient sur sa terre, mais toujours soumis à la grande puissance de l’époque. Je n’en dirai pas plus, mais c’est une suite ininterrompue de vicissitudes politiques.
Le Nouveau Testament, que nous connaissons mieux, parle sans cesse du pouvoir romain, du contrôle de la dynastie des Hérodiens. La croix est une potence réservée à ceux qui sont considérés comme des subversifs politiques. La lecture religieuse de la Bible ne peut ignorer sa dimension politique, elle doit pouvoir découvrir le message religieux à travers une histoire profondément humaine. La Parole de Dieu ne se saisit pas par un processus logique de déduction, encore moins par une simple lecture précritique des textes, mais par le processus de discernement d’une histoire politique.
Quel est le trait le plus caractéristique de votre livre ?
La Bible comporte de nombreux aspects politiquement influents. Mais dans un livre aussi pluraliste, je me concentre sur ce que l’on pourrait considérer comme le fil conducteur. Le cœur de la foi d’Israël, exposée dans la Torah (les cinq premiers livres), est ce que j’appelle le « paradigme de l’exode et de la libération » : les esclaves d’Égypte, qui, avec l’aide de Yahvé, sortent de l’esclavage, effectuent un long et douloureux voyage de quarante ans, surmontant de nombreux obstacles, dont le plus grave est la nostalgie des « oignons d’Égypte » (ils avaient intériorisé leur condition d’esclaves), jusqu’à ce qu’ils atteignent une terre qu’ils doivent conquérir pour la liberté et la justice, et non pas simplement l’occuper.
Et je présente cinq scénarios politiques dans lesquels ce paradigme politique de la Bible (sortir de l’esclavage – marcher dans un désert plein d’épreuves – aspirer à une terre où vivre libre) a eu et a une grande influence. Ce sont des scénarios de la modernité, parce que la Bible a une réelle influence politique lorsque les gens peuvent la lire, après l’invention de l’imprimerie. La traduction de la Bible en allemand par Luther et la version anglaise du roi Jacques ont été décisives. Dans le sud de l’Europe, en revanche, la version latine Vulgate a été conservée. La Bible a eu beaucoup moins d’influence sur la vie des gens, parce que le latin n’était pas si étranger et que les traductions à partir des langues originales n’ont été faites que beaucoup plus tard, et aussi parce que l’Église catholique a empêché la lecture personnelle de la Bible pendant longtemps.
Dans votre essai, vous « divisez » l’influence de la Bible en fonction des continents. Brièvement, quelles sont les caractéristiques que l’on peut supposer – s’il y en a – dans chacun d’entre eux.
L’utilisation de la Bible, et plus particulièrement du paradigme exodique, est particulièrement importante aux États-Unis. Il a été utilisé de différentes manières. Pensez à Martin Luther King, avec ses magnifiques références à la Bible, ou à Trump, dont l’une des bases électorales les plus importantes est constituée par les évangélistes fondamentalistes.
En Israël, la référence à la Bible se retrouve dans tous les secteurs, qu’ils soient croyants ou laïques. L’Amérique latine est le continent de la Bible et l’on passe d’un fondement biblique de la théologie de la libération à une utilisation de la Bible par les secteurs les plus réactionnaires qui parlent de la théologie de la prospérité, selon laquelle la richesse et la beauté sont des signes de la bénédiction divine.
En Europe, l’utilisation politique de la Bible est particulièrement importante au Royaume-Uni. La Révolution française a expulsé les religieux de la vie publique, tandis que la Révolution anglaise s’est faite au nom de la Bible. Lors des funérailles de la reine Élisabeth et du couronnement de Charles III, la Bible a occupé une place absolument centrale. Il était très significatif de voir un Premier ministre hindou lire l’Évangile en public.
Comment l’utilisation de la religion affecte-t-elle la politique aujourd’hui ? La Bible, ou l’utilisation politique de la religion, est-elle un facteur clé pour comprendre la polarisation croissante dans le monde ?
Je pense que le religieux est un facteur de la plus haute importance dans la politique d’aujourd’hui. Le fondamentalisme islamique, sous ses différentes formes, est théocratique, absolument basé sur des interprétations du Coran. Le sionisme était une sécularisation des idéaux bibliques. Et je dis « était » parce qu’un sionisme religieux, et donc beaucoup plus fanatique et intransigeant, prend de plus en plus de poids. La culture occidentale ne peut être comprise sans l’influence de la pensée judéobiblique. Il est très important de retrouver cette composante dans les formes culturelles. À côté de la rationalité d’Athènes et de la capacité d’organisation de Rome, le sens de l’histoire de la tradition, qui vient de Jérusalem et qui nous ouvre à la possibilité de la nouveauté dans l’histoire et, par conséquent, du changement, est très nécessaire.
Qu’adviendrait-il de Trump, de Bolsonaro, du roi d’Angleterre, de Melloni ou de Netanyahu sans leur récit « religieux » ?
Trump a réalisé une édition de la Bible, vendue 60 dollars, pour financer sa nouvelle campagne électorale. Dans la vidéo promotionnelle, il déclare que « la Bible est le livre le plus important, tous les Américains devraient la posséder et j’en ai plusieurs chez moi ». Paragonisant son slogan « Let’s make America great again » (rendons sa grandeur à l’Amérique), il ajoute maintenant « Let’s make America pray again » (Redonnons à l’Amérique le goût de la prière ). Comme je l’ai déjà dit, les secteurs évangéliques fondamentalistes sont l’un de ses grands atouts électoraux.
Le banc de Bolosonaro au Parlement était populairement appelé les trois B : « bœuf (pour son soutien dans les zones rurales), balle, bible ».
Netanyahou est un gros problème, mais le plus grave est la dérive de l’État d’Israël. Le néo-sionisme, celui des colons qui se sont installés dans les territoires occupés par Israël lors de la guerre des Six Jours en 1967, implique une lecture de la Bible non pas dans le sens maccabéen, ce que le sionisme a fait dès le début, mais dans le sens fondamentaliste et avec un soutien absolu à l’Empire de l’époque, ce qui pour les prophètes serait la pire des idolâtries.
L’Église d’Angleterre, en revanche, est un cas où l’Église est en symbiose avec l’État, et non avec le gouvernement. Cela pose des problèmes très différents de ce qu’ils appellent « le continent » sur leur île. L’Église fournit de l’éclat, de la solennité, de la liturgie, de la légitimité, un air de solennité rassis. C’est une Église dans laquelle les études bibliques sont cultivées avec une énorme intensité. C’est une grande assemblée, qui semble inconsciente du vide de la vie en son sein.
Meloni est un exemple de cette droite extrêmement conservatrice, en plein essor en Europe et ailleurs, qui s’approprie culturellement les valeurs chrétiennes dans l’arène politique. Elle s’approprie une tradition catholique supposée très peu biblique. À mon avis, la tradition biblique, dans laquelle Dieu se manifeste en promouvant un paradigme exodique et libérateur pour un groupe d’esclaves et qui trouve son aboutissement historique dans la crucifixion par l’Empire romain de Jésus de Nazareth, parce qu’elle était subversive, introduit politiquement, dans le domaine prépolitique et culturel, les germes d’un changement social très radical de la part des secteurs les plus défavorisés.
