Par Jean Gadrey
Je pourrais me contenter d’afficher une relative satisfaction quant aux réponses enregistrées à cette question, dont je préciserai l’énoncé un peu plus loin. Voici le commentaire du Monde du 25 avril 2019 [1], sous la plume de deux chercheurs à Sciences Po Grenoble : « 50 % [des Français.e.s] privilégie la protection de l’environnement au détriment de l’économie et de l’emploi. Seulement un tiers choisit l’économie ». Pour information, la préférence pour l’environnement est plus forte dans l’électorat de gauche que dans celui de droite et surtout d’extrême-droite, mais même dans ces deux derniers cas, les choses sont plus équilibrées qu’on pourrait le penser a priori.
En dépit de ces résultats qui ne sont pas mauvais pour les militant.e.s d’une écologie sociale, pourquoi la question posée peut-elle être qualifiée de trompeuse ?
Parce que les personnes interrogées avaient à choisir entre les deux alternatives suivantes :
1) « On devrait donner la priorité à la protection de l’environnement même si cela ralentit la croissance et si certains perdent leur emploi. »
2) « On devrait donner la priorité à la croissance économique et à la création d’emplois, même si l’environnement en souffre d’une façon ou d’une autre. »
Ce choix imposé est un piège parce que, surtout dans le second énoncé, présenté comme l’inverse du premier, il est implicitement admis, dans la question même, 1) que croissance économique et création d’emplois sont indissociables, et même que 2) d’une certaine façon, il va falloir choisir entre l’environnement et l’emploi.
Il existe pourtant une troisième possibilité, assortie de scénarios dont j’ai souvent parlé : une trajectoire économique de transition écologique et sociale, débarrassée de l’impératif quasi religieux de la croissance, mais en revanche très riche en emplois : créer beaucoup d’emplois sans croissance en privilégiant le climat et la biodiversité autant que la protection sociale et l’égalité, et en complétant cette orientation par une politique de partage du travail.
Faire croire aux personnes enquêtées que l’écologie est l’ennemie de l’emploi est proprement scandaleux quand on dispose d’arguments forts et même de réalisations concrètes prouvant le contraire. Il est certain que les résultats du sondage seraient encore plus favorables à l’écologie si ces scénarios avaient été pris au sérieux.
J’avais publié en 2014 une série de billets dont le premier était : « On peut créer des millions d’emplois utiles dans une perspective durable (1) » [2]. Sans croissance ! J’avais également mis en ligne en 2015 un long diaporama sous le titre « L’emploi sans croissance : est-ce crédible ? » [3]. On a, depuis, les travaux du collectif « Un million d’emplois pour le climat », que j’ai cités dans un billet de 2017 [4] dont voici un extrait :
« Ce rapport est une belle illustration de la fécondité de la recherche-action citoyenne coopérative, croisant les enjeux écologiques, sociaux et économiques, dont celui de l’emploi dans la transition. Les médias ont cette fois bien relayé la parution de ce travail pionnier, bien que puisant à plusieurs sources existantes, en les enrichissant. Pour y accéder, suivre ce lien : http://emplois-climat.fr/. Parmi les nombreux articles de presse qui en ont parlé, voir notamment celui de La Tribune du 13 janvier [5]. Les organisations contributrices sont, par ordre alphabétique, Alternatiba, Attac France, Collectif Roosevelt, Confédération Paysanne, Fédération syndicale unitaire, Les Amis de la Terre, Mouvement national des chômeurs et précaires, Réseau Action Climat, Union syndicale Solidaires. »
Pour terminer, une question : les auteurs de l’enquête sur les valeurs des européens ont-ils voulu tromper leur monde en présentant l’alternative précédente (environnement contre croissance et emploi) ? Je n’en crois rien. Ils ont suivi la « doxa » économique ambiante selon laquelle on ne peut pas créer suffisamment d’emplois sans une croissance suffisamment forte. Or cette doxa productiviste et croissanciste nous interdit de mener une transition écologique socialement désirable, tout en nous menant au désastre climatique et à la mise à mal de la biodiversité.
Notes :
[1] https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/04/25/la-cohesion-de-la-societe-francaise-n-est-pas-aussi-menacee-qu-on-le-croit_5454574_3232.html
[2] https://blogs.alternatives-economiques.fr/gadrey/2014/11/21/on-peut-creer-des-millions-d-emplois-utiles-dans-une-perspective-durable-1
[3] https://blogs.alternatives-economiques.fr/sites/default/files/migrated/blogs.dir/3/files/berck27juin.pdf
[4] https://blogs.alternatives-economiques.fr/gadrey/2017/02/01/un-million-d-emplois-pour-le-climat-un-remarquable-rapport-collectif-d-associations-et-syndicats-une-question-toutefois-sur-le-sexe-des-emplois
[5] http://tinyurl.com/hw39rkb
