Par Phyllis Zagano
Le synode sur la synodalité fait exploser les idées partout dans l’Église. Certains, à l’extrême droite, espèrent des messes tridentines. D’autres, à l’extrême gauche, espèrent des changements dans les enseignements sur le sexe et le genre. Les gens du cebtre veulent simplement plus de respect et une meilleure reconnaissance des femmes.
À la surprise générale, le document de travail de la « phase continentale » du synode reconnaît que les femmes sont l’épine dorsale de l’Église. Il admet également que de nombreuses femmes se sentent dénigrées, négligées et incomprises, symptôme du cléricalisme narcissique qui infecte le clergé. De nombreux rapports de synodes nationaux envoyés au Vatican par les conférences épiscopales du monde entier ont présenté le souhait que les femmes soient présentes dans la gouvernance de l’église, certifiées comme prédicatrices et dans le diaconat.
Les récents commentaires du pape François sur les femmes ne sont pas utiles. Oui, dans l’avion qui le ramenait de Bahreïn début novembre, il a décrié le fait de traiter les femmes comme des « citoyens de seconde zone ». Mais dans un discours prononcé le 24 novembre devant la Commission théologique internationale (27 hommes, cinq femmes), François s’en est pris aux églises vieilles-catholiques dissidentes qui ordonnent des femmes – il n’a pas fait de distinction entre prêtres et diacres – tout en déclarant qu’il souhaitait augmenter le nombre de femmes au sein de cette même commission.
S’adressant, au magazine jésuite America, quelques jours plus tard, François a utilisé la théologie du prêtre suisse Hans Urs von Balthasar pour annuler l’idée de femmes dans le ministère, tout en approuvant les femmes dans la gestion.
Von Balthasar, un proche associé de Joseph Ratzinger (le pape retraité Benoît XVI) a présenté deux principes qui remettent les femmes à leur place : le « principe pétrinien », qui définit le ministère comme masculin, et le « principe marial », qui définit l’église comme féminine.
Comme François l’a dit aux interviewers d’America : « Et pourquoi une femme ne peut-elle pas entrer dans le ministère ordonné ? C’est parce que le principe pétrinien n’a pas de place pour cela. Oui, il faut être dans le principe marial, qui est plus important. La femme est plus, elle ressemble plus à l’Église, qui est mère et épouse. Je crois que nous avons trop souvent échoué dans notre catéchèse en expliquant ces choses. »
Vers la fin de ses commentaires sur les femmes, il a recommandé une « troisième voie » : augmenter le nombre de femmes dans les postes administratifs, dans la gestion.
C’est donc cela. Le management, mais pas le ministère.
Sauf que.
La théorie pétrinienne est à l’origine du soi-disant argument d’autorité contre les femmes prêtres : Jésus a choisi des apôtres masculins, et l’Église est liée par son choix. Seuls les prêtres peuvent exercer la gouvernance et la juridiction ; ils sont ordonnés « in persona Christi capitas ecclesiae » – en la personne du Christ, chef de l’Église. Cela exclut les femmes des positions de véritable autorité.
La surprise de la théorie mariale réside dans le fait que des documents plus anciens indiquent que le diaconat est et agit « au nom de l’Église ». Donc, si l’Église est féminine, les diacres ordonnés devraient refléter ce fait.
Pour compliquer les choses, la prêtrise est apparue environ deux siècles après le diaconat. L’histoire rapporte l’ordination de femmes diacres jusqu’au 12e siècle, les évêques ordonnant des femmes diacres en utilisant des liturgies souvent identiques à celles des diacres masculins. Les évêques invoquaient la confirmation du Saint-Esprit et plaçaient une étole autour du cou des femmes ordonnées. Plus important encore, les évêques ont appelé ces femmes ordonnées diacres.
Pendant trop longtemps, les théologiens se sont battus pour savoir si l’ordination diaconale était un sacrement, mais cette question a apparemment été résolue pour la première fois au Conseil de Trente, au XVIe siècle. Les femmes ont donc été sacramentellement ordonnées diacres. Il ne faudra pas un troisième concile du Vatican pour le réaffirmer.
Ou bien le fera-t-il ? Ces derniers temps, la question de l’ordination des femmes semble se limiter aux demandes croissantes de femmes prêtres. Même François utilise ce raccourci. Mais la tradition d’ordonner des femmes comme diacres pourrait facilement être restaurée. Benoît XVI a même modifié le droit canonique en 2009 pour souligner le fait que le diaconat n’est pas le sacerdoce.
Alors, qu’en est-il ? Alors que le synode sur la synodalité entre dans sa « phase continentale », le vent pourrait tourner contre les femmes dans le ministère. L’appel du document de travail pour « un diaconat de femmes » signifie-t-il l’ordination de femmes diacres, ou autre chose ? Si cela signifie autre chose, pourquoi ? Est-ce parce que le diacre est ordonné pour agir et être « dans la personne du Christ, le serviteur » ? Cela indique-t-il un enseignement officiel selon lequel les femmes ne peuvent pas représenter le Christ ?
Il ne fait aucun doute que le peuple de Dieu ne s’intéresse pas à ces questions théologiques. Mais l’Église est dangereusement proche de perdre encore plus de membres lorsqu’elle déclare – ou semble déclarer – que les femmes ne peuvent pas être l’image du Christ, c’est-à-dire que les femmes ne sont pas faites à l’image et à la ressemblance de Dieu. Ce n’est pas une bonne position pour le Vatican. C’est une chose que les rédacteurs de discours et les briefers papaux doivent reconnaître, et vite.
