« Nous, chrétiens, nous engageons à avancer sur la voie de la justice éco-humaine de genre avec un esprit évangélique et des pratiques libératrices ».
Juan José Tamayo.
J’ai participé avec un réel plaisir, dans un climat printanier et un esprit communautaire au Forum 2024 de l’association Krisare sur « Démocratie, les droits de l’Homme en jeu », qui s’est tenu à Vitoria/Gasteiz du 14 au 16 mars 2024. Ce Forum poursuit de manière renouvelée et avec une sève jeune le Forum Religieux Populaire commencé dans les années 90 du siècle dernier, auquel j’ai participé tant de fois et qui a joué un rôle dynamique dans un christianisme libérateur, sensible aux changements politiques, sociaux, culturels, économiques et religieux qui ont eu lieu au cours de ces années-là.
L’Association socioculturelle Krisare est née dans le but de « répondre aux urgences qui se présentent à l’Église aujourd’hui, ici et maintenant, dans la perspective de l’égalité des droits et de la dignité humaine ». Cette année, elle m’a généreusement invité à présenter au Forum une conférence sur « L’éducation aux droits de l’Homme » et à clôturer le Forum. Ces deux missions, dont je suis sincèrement reconnaissant, m’ont permis de participer de manière attentive, intense et très gratifiante, dans une attitude d’écoute et d’apprentissage avec les 150 personnes qui assistent et participent aux conférences, colloques, tables rondes et activités esthétiques et musicales dans un climat de participation dynamique, de dialogue ouvert et pluriel, avec un esprit critique et des propositions alternatives face à une démocratie qui traverse l’une des crises les plus profondes des dernières décennies et des droits de l’Homme qui ont été systématiquement bafoués.
Et tout cela dans la recherche d’alternatives à une société, un monde et une chrétienté que nous n’aimons pas et que nous voulons transformer en tant que citoyens, et dans laquelle nous nous engageons, en tant que chrétiens, à avancer sur le chemin de la justice éco-humaine de genre avec un esprit évangélique et des pratiques libératrices.
Pour faciliter la présentation de ces réflexions à l’issue du Forum, j’ai résumé mes propres conclusions dans les points suivants. Les participants au Forum pourront apporter leurs points de vue et enrichir ces réflexions qui, bien que très personnelles, sont au moins fidèles à ce qui a été vécu, partagé et pensé collectivement au cours de ces journées.
1. « La démocratie est affaiblie », disait le dramaturge allemand Bertold Brecht il y a près d’un siècle, et elle est affaiblie aujourd’hui, peut-être plus que jamais, parce qu’elle est assiégée par le marché et menacée par de multiples systèmes de domination, qui sont très puissants et peuvent l’anéantir. Il s’agit du néolibéralisme, du colonialisme, du patriarcat, de la xénophobie, du racisme, du fascisme politique et social, de l’extrême pauvreté dans de nombreux territoires, du suprématisme, des impérialismes, des guerres, du génocide israélien à Gaza, des fondamentalismes de toutes sortes : politiques, économiques, religieux, de la progression de l’extrême-droite. Comme l’affirme Jameson, « il est plus facile d’imaginer la fin du monde que la fin du capitalisme ». De plus, selon le philosophe belge Mark Coeckelbergh, « la combinaison des démocraties faibles, du capitalisme et de l’intelligence artificielle est un danger pour la démocratie ».
2. La politique contemporaine est devenue imprévisible, chaotique et, dans une large mesure, incompréhensible. Nous vivons au sein du désordre politique et de l’individualisme néolibéral encouragé par le pouvoir économique. Les quinze dernières années ont été marquées par des événements qui, en d’autres temps, auraient été inconcevables : l’élection de Bolsonaro au Brésil et de Trump aux États-Unis et sa possible réélection, la montée de l’extrême droite politique et culturelle, la crise des partis sociaux-démocrates, la polarisation politique et la forte volatilité sociale, qui conduisent de larges secteurs populaires à voter pour des partis de droite et d’extrême-droite.
3.La démocratie contemporaine s’est construite sur l’exclusion des femmes. Il a fallu près de trois siècles pour que les femmes accèdent à la citoyenneté dans certaines parties du monde. Cependant, ces petites conquêtes de droits coexistent avec des réalités sociales qui délégitiment la démocratie : la division sexuelle du travail, la violence patriarcale, la féminisation de la pauvreté, le manque de respect social pour les femmes, l’absence de parité politique, les féminicides, ainsi que de nouvelles formes de marchandisation de leur corps.
4. l’inégalité entre les sexes est une question de quantité, de chiffres et de pourcentages. Les chiffres sont importants parce qu’un fort déficit d’un sexe dans une activité humaine est un indicateur qu’une forme de coercition structurelle détermine son exclusion ou sa surreprésentation. Cela se produit à la fois dans la sphère privée et dans la sphère publique. Mais il s’agit aussi d’une question de qualité de la vie et de façon de repenser son sens ; il n’y a aucune logique ni raison pour que ce qui est bon et précieux pour un sexe ne le soit pas pour un autre. La vérité, si ce concept a un sens, et c’est certainement le cas, doit être la même pour tous les êtres humains : les femmes et les hommes.
L’inégalité entre les sexes, sur laquelle se sont construites et intériorisées toutes les autres inégalités, a sa source à l’école. Ce n’est pas l’inégalité « la plus importante », mais c’est celle qui traverse toute la communauté humaine, qui est présente dans toutes les sociétés. C’est celle qui s’est forgée dans notre enfance « à l’abri des regards » et qui a été aussi la plus invisible et la plus difficile à accepter. Et pourtant, c’est l’infrastructure sur laquelle a été construit un contrat social, sans la voix et la participation des femmes ; les femmes et les hommes doivent aujourd’hui le refaire. Il n’est pas possible de vivre avec une double vérité, une pour les hommes et une pour les femmes. Il en résulte une démocratie incomplète et défectueuse.
5. Dans le même temps, il convient de noter la montée en puissance des mouvements féministes qui résistent au patriarcat et luttent contre toutes les discriminations : ethniques, culturelles, politiques, de genre, d’identité sexuelle, de classe, de religion, etc.
6. Nous devons aller vers une démocratie de base, participative et égalitaire dans tous les domaines de l’activité humaine : politique, économique, éducatif, culturel, religieux, social, familial, professionnel. Pour y parvenir, il est nécessaire d’occuper les rues et d’en faire des corps constitués, de lutter dans le récit, de travailler politiquement et d’entretenir la joie. Ce sont les personnes qui ont la joie qui ont l’espoir de transformer l’histoire.
7. Il n’y a pas de véritable démocratie sans le respect, la reconnaissance et l’application des droits de l’Homme, ni l’éducation des citoyens à ces droits de l’Homme aux différents niveaux et degrés du système éducatif et dans les différentes institutions publiques qui doivent veiller à leur réalisation. Nous vivons une grande contradiction : nous baignons dans la culture des droits de l’Homme, mais aussi dans leur transgression permanente, non seulement au niveau individuel, mais aussi au niveau structurel et institutionnel, avec le silence complice et même la collaboration nécessaire des organismes nationaux, régionaux et internationaux chargés de veiller à leur respect, la plupart du temps pour protéger les intérêts des empires et des multinationales.
Soixante-seize ans après l’adoption de la Déclaration universelle des droits de lHomme, les droits de l’Homme restent une entreprise inachevée.
8. Le néolibéralisme nie toute base anthropologique aux droits de l’homme, les prive de leur universalité, qui devient une simple rhétorique derrière laquelle il cache la défense de ses intérêts, et établit une base et une logique purement économiques pour leur exercice : celle de la propriété, du pouvoir d’achat. Seuls les détenteurs du pouvoir économique sont sujets de droits et les exercent.
Le christianisme au niveau mondial est aujourd’hui menacé en interne par des organisations religieuses fondamentalistes qui promeuvent des discours de haine, conduisent à des crimes de haine et se traduisent souvent par des pratiques violentes contre les groupes d’immigrés et de réfugiés, les minorités ethniques et culturelles, les personnes LGTBIQ+, le féminisme, la théorie du genre, les droits sexuels et reproductifs des femmes, l’éducation sexuelle affective à l’école, le mariage égalitaire, etc.
9. Le christianisme mondial est aujourd’hui menacé en interne par des organisations religieuses fondamentalistes qui encouragent les discours de haine, conduisent à des crimes de haine et aboutissent souvent à des pratiques violentes contre les groupes de migrants et de réfugiés, les minorités ethniques et culturelles, les personnes LGTBIQ+, le féminisme, la théorie du genre, les droits sexuels et reproductifs des femmes, les droits sexuels et reproductifs, l’éducation affective et sexuelle à l’école, l’égalité du mariage, etc.
Ces organisations s’allient à l’extrême droite politique et culturelle, qui constitue une nouvelle religion que j’ai définie par le néologisme « christonéofascisme », et sont soutenues par des secteurs importants de la hiérarchie chrétienne, qui deviennent souvent leurs porte-parole. L’espoir est qu’il existe aussi des collectifs qui pratiquent la solidarité avec les personnes vulnérables, les classes sociales appauvries et les peuples opprimés. Ce Forum en est un exemple.
10. Le christianisme de demain ne peut pas reproduire le modèle institutionnel patriarcal, allié au pouvoir et aux mouvements religieux fondamentalistes. Il est nécessaire d’imaginer et de mettre en route un christianisme non dogmatique, libérateur, compatissant envers les victimes du néolibéralisme, inclusif des différentes identités ethniques et culturelles, et lié aux mouvements sociaux.
11. L’Église catholique est organisée de manière monarchique, hiérarchique, pyramidale, patriarcale et cléricale, avec une asymétrie de pouvoir qui empêche la démocratie, la pratique égalitaire en son sein et la reconnaissance et l’exercice des droits de l’Homme. Je pense que la philosophe féministe américaine Mary Daly a raison lorsqu’elle affirme que « si Dieu est masculin, le masculin est Dieu », tout comme Kate Millet, figure représentative de la troisième vague du féminisme, lorsqu’elle affirme que « le patriarcat a Dieu de son côté ».
12. En revanche, le féminisme et la théologie féministe sont des exemples critiques de la discrimination et des injustices fondées sur le sexe qui se produisent dans les Églises chrétiennes et offrent des propositions pour leur démocratisation incluant le genre. Cèlia Amorós déclare : « quand on veut la démocratie, on veut le féminisme ». Nous disons : lorsque nous voulons un christianisme égalitaire, nous avons besoin du féminisme et de la théologie féministe pour y parvenir.
13. Un correctif important à la structure monarchique, pyramidale et patriarcale de l’Église catholique se trouve dans la synodalité, qui est une invitation à vivre, à partir de l’option chrétienne, un chemin ensemble qui nous interpelle et nous place dans de nouvelles relations entre sœurs et frères. La synodalité signifie marcher ensemble, en tenant compte de la manière dont nous devons le faire, voyager ensemble sur la base du principe d’inclusion. À partir de ce principe, la synodalité touche la question des femmes dans l’Église, leur forme de participation à l’Église en tant que membres du peuple de Dieu, mais non soumises au pape et à la hiérarchie, comme c’est le cas aujourd’hui, mais en tant que peuple souverain jouissant de tous les droits et de l’égalité. Deux exemples parmi tant d’autres : Revuelta de las Mujeres en la Iglesia et le mouvement international Catholic Women Council.
14. Un exemple pourrait être le Synode sur la synodalité convoqué par le pape François, qui se déroule dans ses différentes phases : nationale, régionale et continentale, avec la participation de laïcs, y compris de nombreuses femmes, bien qu’avec une représentation très limitée et la majorité de la hiérarchie restant en place. Très différente est la voie synodale allemande, présentée de manière très argumentée dans le Forum Krisare comme un modèle synodal et démocratique à suivre parce qu’il est contraignant et codécisionnel, et pas seulement consultatif, et où les hommes et les femmes, les évêques et les laïcs, participent à égalité à la prise de décision, sans discrimination d’aucune sorte.
15. Il est essentiel d’être conscient de l’importance des médias dans la satisfaction des exigences du système néolibéral dominant et le maintien des structures actuelles, au détriment de la recherche d’alternatives au modèle patriarcal actuel de privilèges et de domination. Souvent, lorsqu’il s’agit de dire la réalité, et la ou les « vérités » qui la constituent, celle-ci est reléguée hors de la communication pour servir d’autres objectifs, qui coïncident souvent avec ceux de ceux qui fournissent l’argent. La hiérarchie catholique n’est pas étrangère à ce jeu d’intérêts, si éloigné du message évangélique « la vérité vous rendra libres ». Comme alternative, nous proposons d’identifier et de démasquer les mensonges, de pratiquer une éthique de la communication basée sur la vérité et une participation plus démocratique, afin de garantir une démocratie participative et égalitaire et la pratique effective des droits de l’Homme. Cet engagement doit également être assumé en priorité par le christianisme dans ses médias, et non l’inverse, comme c’est parfois le cas.
16. L’engagement à prendre dans ce deuxième Forum « Démocratie, les droits de l’Homme en jeu ? » est de reconstruire, à partir des marges, une démocratie, des droits de l’Homme et un christianisme orienté vers l’utopie d’un Autre Monde Possible, juste, fraternel-soral et éco-humain, où nous pourrons tous nous intégrer. Je termine avec cette citation du mystique, poète, prophète et évêque Pedro Casaldáliga, l’un des symboles les plus lumineux du christianisme libérateur : « Il est tard, mais c’est notre heure […] ; il est tard, mais c’est tout le temps dont nous disposons pour faire l’avenir ».
