Apocalypse now ?
Résister au désespoir qui semble se répandre partout dans notre monde pourrait être aujourd’hui une tâche politique et théologique centrale pour les chrétiens et les socialistes. Cela peut sembler à première vue trop peu politique pour certains, comme si nous, chrétiens, devions rester les bras croisés et simplement attendre dans l’espoir. Mais ce n’est pas ainsi que l’espoir chrétien est conçu. Il s’agit plutôt d’un espoir que nous pouvons peut-être tirer de l’apocalyptique biblique. Contrairement à ce que beaucoup pensent, il ne s’agit pas d’une littérature catastrophiste qui nous présente des images menaçantes de la fin du monde et nous fait finalement même apprécier ces fantasmes apocalyptiques. Son objectif est plutôt de révéler, à travers le langage des images, que les conditions actuelles sont catastrophiques et d’exiger leur interruption nécessaire, mais aussi possible, qui seule pourrait nous permettre de prendre un nouveau départ.
Notre présent est également marqué par de telles conditions catastrophiques normales. Si nous considérons toujours la catastrophe, qu’elle soit climatique, guerrière ou sociale, comme quelque chose qui vient de l’avenir, cela risque de nous aveugler : car nous vivons déjà depuis longtemps la catastrophe climatique, l’appauvrissement et la misère sociale, qui ne se produisent pas seulement loin dans les pays du Sud, et avec les conflits en Ukraine et à Gaza, peut-être même, avec une nouvelle prise de conscience, la violence guerrière et la militarisation au nom de la sécurité.
Ces deux derniers conflits sont emblématiques des guerres de réorganisation qui remettent en question l’ordre mondial postcolonial sous la houlette de l’Occident, et en particulier des États-Unis. Cette remise en question ne s’inscrit pas dans le cadre d’une idée alternative qui remettrait en cause l’ordre économique et mondial capitaliste. Elle démasque plutôt l’hypocrisie du libéralisme occidental, qui a servi de justification idéologique à la suprématie de l’Occident et au capitalisme. En effet, il est de moins en moins crédible de justifier une suprématie par le respect des droits de l’homme, car ce lien est de plus en plus discrédité par les conflits d’influence économique et politique. Pour le dire clairement : même si le soutien à l’Ukraine ou à Israël invoque la nécessité de protéger les démocraties libérales, cet argument n’est plus très convaincant aujourd’hui dans une grande partie du Sud. Cela se traduit notamment par le manque de soutien à la position occidentale dans la guerre en Ukraine. Pour de nombreux acteurs du Sud, la perspective d’un ordre mondial de plus en plus multipolaire devient attrayante. Cela ne signifie toutefois pas automatiquement que les tendances anti-occidentales créeraient une base libératrice ou émancipatrice. En effet, le nouvel ordre mondial n’a jusqu’à présent pas donné naissance à de véritables alternatives politiques ou économiques, mais seulement à différentes variantes d’une modernisation capitaliste dans laquelle le gouvernement se confond de plus en plus avec l’administration au nom des contraintes imposées par la situation, comme nous avons pu le constater très clairement pendant la pandémie de coronavirus. Contrairement à ce que l’on nous suggère parfois sur le plan politique, la catastrophe ne réside donc pas dans le fait que l’Occident pourrait lentement perdre sa position dominante qui a marqué l’ère moderne. La catastrophe réside plutôt dans le fait qu’aucune issue politique à la situation catastrophique actuelle du monde ne semble pour l’instant constituer une option (contre-pouvoir) réelle.
